Статья Blind Dev

Ленивый анализ: как не тратить 2–8 часов на проект впустую

Как я использую ИИ для первичного отбора проектов, проверяю ошибки и прекращаю неинтересный анализ.

· обновлено 12.09.2026 Опубликовано web3 · исследование · AI

Архивная публикация от 2026-02-16. Функции сервисов, цены и рыночные данные приведены на момент оригинала; их текущая актуальность не проверялась.

Не является инвестиционной рекомендацией. Материал описывает методику и риски.

Восстановлено по оригиналу в Telegram от 2026-02-16. Это архивный текст, а не текущая проверка сервисов или рынка. Промпт из вложения приведён в конце статьи.

Ленивый анализ: как не тратить 2–8 часов на проект впустую

Раньше я сидел за анализами проектов несколько часов. Конечно это больше было обусловлено написанием статей: делать скриншоты, описывать - это тоже время. Но когда вёл трансляцию по Lighter тоже заняло около двух часов.

В какой-то момент я просто устал тратить почти весь день на один проект — особенно когда их появляется десятки.
Тогда стало понятно: нужно упрощать процесс.

Последнее же время схема моя стала проще:

Я не буду в этом посте говорить, что надо зайти на сайт проекта и посмотреть на его качество, на историю домена и когда он создан для определения скама - о таком пишут многие.

А поделюсь, как работаю с ИИ:

  1. Отправляю большой промпт по системе 4К ИИ-модели. Она должна по нему проанализировать команду, концепт, коин и код проекта.

  2. Получаю отчёт.

Изучаю, интересен ли проект мне вообще. Если нет, следующий шаг не делаю.
И именно это экономит больше всего времени.

  1. Сверяю, нет ли ошибок. Например, когда изучал cyfer, ИИ-модель описала токеномику другого проекта со схожим тикером.

Также проверяю концепт (документацию) на полноту и качество: нет ли нестыковок. Если есть, переспрашиваю и изучаю сам / передаю документацию в формате Markdown в ChatGPT для дополнительной проверки. Да, копирование документации занимает около 30 минут, но это всё равно быстрее, чем вручную анализировать проект несколько часов.

И только если нестыковки подтверждаются, иду в Discord и спрашиваю. Когда не отвечают - пропускаю проект.

По команде ИИ чаще всего верно находит информацию. Но стоит проверять источники: про тот ли проект, и есть ли данные вообще.

На результат сильно влияет выбранный инструмент. Ниже — те, которые использую или планирую использовать сам.

К посту я прикрепил файл с текущей версией промпта. Его вы можете использовать для аналитики проектов.

Но сразу скажу, что он со временем меняется, так как нахожу ещё более точные способы взаимодействия с ИИ-моделями. Да и рынок меняется, как и мой опыт.

По поводу сервисов, которые использую:

  1. https://asksurf.ai/
    Хорошо ищет информацию о команде. По концепту (изучает документацию) тоже, но не всегда без ошибок.
    По коину (токеномика), как уже писал, ошибался. Но если нет похожих тикеров, вполне качественно описывает по промпту.
    Код - тоже хорошо проверяет (я про наличие репозиториев и активность в них, про анализ наличия аудитов).
    Вот только на счёт качества проверки их документов тоже не уверен. Поэтому скачиваю PDF и загружаю в Chat GPT, чтоб он прочитал.

Фича Curf в том, что вы можете увидеть информацию о команде или проекте, которую сами не видели. И если по ссылке источнику подтверждается она, и таких источников несколько - хорошо.

  1. Manus.
    Это вообще ИИ-модель со встроенным браузером. Хорошо изучает документации, SDK и даёт выжимку в .md файле по нужному направлению.
    Пока не использовал в аналитике, но потенциал вижу, так как сканирует прям очень глубоко (один раз искал мне данные 9 минут, и нашёл!)

  2. Parallel.
    Тоже, говорят, хорошо проводит аналитику. И стоит один анализ $ 0.3.
    Но сам пока не проверял.

В общем, инструментов достаточно: выбирайте, а лучше сравнивайте ответы от них для лучшего качества.

А что делать с токеномикой и концептом, если ИИ-модель лжет?

Для анализа токеномики используйте tokenomist.ai, Cryptorank, документацию на сайте или спрашивайте у команды в Discord / Telegram.

Для точного изучения концепта копируйте данные со всех страниц документации в Markdown файл (.md) и отправляйте его Chat GPT, требуя использовать лишь этот файл в качестве источника.
другой вариант, который даже пишет, сколько источников использовал - perplexity.

P. S. Но статьи и посты пишу практически вручную - так надёжнее.

Качественного отбора проектов вам желаю!

А вы какими инструментами пользуетесь для быстрой аналитики проектов? Используете ли вы ИИ как фильтр или всё ещё анализируете вручную?

Промпт из оригинального поста

Ниже — без сокращений текст файла из исходного Telegram-поста. Это историческая версия с примером cypher, cyphereth.com и токеном $CYPH. Для другого проекта замените название, адрес сайта и тикер. Критерии и баллы сохранены как в исходнике.

Оцени команду, концепт, коин и код проекта cypher: cyphereth.com (токен $CYPH) по баллам.
Каждый раздел по умолчанию имеет оценку 1 из 5. Но каждый плюс добавляет балл.
Используй только подтверждённые источники и указывай их.

Команда: по LinkedIn (информация - профессионализм). Есть - +1 балл, профессиональна - ещё +1 балл;
соцсети (активность). Есть - +1 балл, качественная ли информация (с подробностями о проекте, новостями, а не бессмысленный) - +1 балл.

В концепте документацию: насколько уникальна и интересна (есть - +1)? Есть ли анализ конкурентов (да - +1) и спроса (есть - +1)? Есть ли технические подробности о проекте (да - +1) *?
* Под тех. подробностями подразумеваю информацию о том, какой алгоритм консенсуса и программное обеспечение и установка ноды (если блокчейн), API (для любых проектов), смарт-контракты (если не блокчейн) и так далее (не забудь описать основные технические детали согласно написанному мной здесь, если они есть).

Коин: токеномика и начальное распределение (какой категории сколько): если её нет, остаётся 1 балл, и учитывается лишь информация по инвестициям. Команде лучше максимум 10%, инвесторам - тоже. Больше - плохо, <= - +1 балл.
Есть токеномика - +1 балл, распределение децентрализованное (не больше 10% у кошельков за исключением стейкинга, если есть такие данные) - +1 балл.
Разлоки не более 0.8% в месяц, и нет резких всплесков (например, 10% через год) - +1 балл.
Есть ли инвестиции, а также известные инвесторы с хорошей репутацией - +1 балл.

Код: открыт ли - если да, +1 балл;
Есть ли репозиторий или контракты основного функционала (ПО) проекта (да - +1 балл);
есть ли активная разработка (да - +1 балл)? Есть ли аудиты (да - +1 балл)?